El “fallo Bazterrica”, ocurrido el 29 de agosto de 1986, cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina indicó que perseguir a los usuarios de drogas por tenencia para consumo personal era inconstitucional.
Unos 250 jueces, fiscales y defensores argentinos firmaron un documento para pedir “una política de drogas más eficaz y humanitaria”.
La declaración comenzó a circular cuando se cumplen 30 años del histórico fallo conocido como “fallo Bazterrica”, ocurrido el 29 de agosto de 1986, cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina indicó que perseguir a los usuarios de drogas por tenencia para consumo personal era inconstitucional.
Este fallo lo dictaminó la justicia argentina a partir del caso del guitarrista Gustavo Bazterrica, miembro de la conocida banda musical Abuelos de la Nada, quien sufrió un allanamiento de la policía en su casa en 1981, donde encontraron 3,6 gramos de cannabis y 0,06 gramos de cocaína.
Por este hecho, los tribunales ordinarios lo condenaron a un año de prisión en suspenso y a pagar una multa, pero la Corte Suprema anuló todo, ya que sostuvo que la persecución del delito de tenencia para consumo personal violaba el artículo 19° de la Constitución, porque invade los ámbitos de libertad personal, exentos de la autoridad de los órganos estatales.
Por el aniversario número 30 de ese hecho, los 250 magistrados argentinos lanzaron la campaña, entre otras cosas, para pedir una ley que no criminalice a los usuarios de drogas, terminar con los tratamientos compulsivos y hasta investigar el uso terapéutico de algunas de las sustancias prohibidas.
A pesar del fallo, en los últimos 30 años el país siguió criminalizando a los usuarios de drogas. La reforma legislativa de 1989 ratificó que la tenencia para consumo personal es un delito. En 2009, con el fallo Arriola, la Corte volvió a declarar que perseguir a los usuarios era inconstitucional. En el Congreso se presentaron unos veinte proyectos para adecuar la ley a esa perspectiva. Sin embargo, ninguno prosperó.
A 30 años de ese histórico fallo, la Asociación Pensamiento Penal (APP) redactó el documento con el título “Declaración de Magistrados Argentinos por una Política de Drogas respetuosa de los Derechos Humanos”, al que ya adhirieron 250 jueces, fiscales y defensores de todo el país, donde piden abordajes que lleven a “una política de drogas más eficaz y humanitaria”.
Ante este hecho ocurrido en Argentina, la Directora Ejecutiva de Fundación Daya, Ana María Gazmuri, sostuvo que “nos parece que está en total sintonía con lo que está pasando con el Poder Judicial en Chile”. La representante indicó que en el país “la postura del Poder Judicial, particularmente de la Corte Suprema de Justicia, ha ido variando y girando absolutamente hacia el respeto de los usuarios, entendiendo que la actual política de drogas busca criminalizar las acciones y personas vinculadas con el tráfico y no a los usuarios personales”.
“Lo que dicen hoy los magistrados argentinos va en la misma línea de lo que ha dicho el Presidente de la Corte Suprema en Chile, y eso nos alegra, porque vemos que sincrónicamente este despertar está ocurriendo en todos los países latinoamericanos por el respeto de los Derechos Humanos, además de los derechos a la salud y dignidad de los usuarios en el continente”, puntualizó Gazmuri.
El documento completo se puede ver y firmar en este enlace [9].
Recomendaciones de la Declaración
La llamada “guerra contra las drogas” ha producido mayores daños a la sociedad que los que supuestamente fue llamada a reducir. Sus políticas públicas basadas en la criminalización y represión han demostrado ser un rotundo fracaso en Argentina y el mundo entero, sin que se haya logrado disminuir el consumo de sustancias estupefacientes, ni perseguir eficazmente al crimen organizado, asegurar el derecho a la salud de las personas que usan drogas prohibidas, ni garantizar el acceso a las sustancias a quienes las precisen con fines médicos, terapéuticos o paliativos del dolor. En palabras del ex Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA-2013), José Miguel Insulza, “significa interrogarse hasta qué punto las políticas vigentes hasta ahora, bajo el paradigma de la penalización y criminalización, reducen más daños de los que precipitan”.
La declaración analiza cada una de las materias pendientes en política de drogas, arribando a las siguientes conclusiones, que se proponen como recomendaciones:
Enlaces:
[1] https://www.elconcecuente.cl/politica
[2] https://www.elconcecuente.cl/etiquetas/ana-maria-gazmuri
[3] https://www.elconcecuente.cl/etiquetas/argentina
[4] https://www.elconcecuente.cl/etiquetas/politicas-de-drogas
[5] https://www.elconcecuente.cl/category/posicion/listado
[6] https://www.elconcecuente.cl/ubicacion/internacional
[7] https://www.elconcecuente.cl/user/47058
[8] https://www.elconcecuente.cl/sites/elconcecuente.cl/files/imagen_noticia/declaracion-1-300x30012092016.jpg
[9] http://www.pensamientopenal.org.ar/bazterrica/