La Corte Suprema ratificó el fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción que acogió el recurso de amparo presentado por la defensa de Emilio Berkhoff Jerez, imputado por los delitos de porte ilegal de arma de fuego (en Cañete) y maltrato de obra a Carabineros, en Temuco.

En fallo dividido, los ministros de la Segunda Sala del máximo tribunal Milton Juica, Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller, Alfredo Pfeiffer (suplente) y el abogado integrante Jorge Baraona, ratificaron la resolución del tribunal de alzada penquista que, el 11 de marzo pasado, acogió la acción cautelar en favor de Berkhoff Jerez, y que reemplazó la medida cautelar de prisión preventiva por la de arresto domiciliario total.

La determinación de mayoría del máximo tribunal del país ratificó en todas sus partes el fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción, que acogió el recurso por considerar que las eventuales penas que arriesga el imputado, no son privativas de libertad por lo que la prisión preventiva resultaba desproporcionada. La resolución se adoptó con los votos en contra del ministro Pfeiffer y del abogado integrante Baraona, quienes estuvieron por revocar la resolución apelada y rechazar el recurso de amparo interpuesto en favor de Berkoff Jerez, toda vez que en su concepto el juez de Garantía de Cañete actuó dentro del marco de sus atribuciones legales, al mantener la medida cautelar de prisión preventiva impuesta al imputado.

En tanto, el abogado defensor, Jaime Pacheco, mostró su satisfacción por el fallo de la Corte Suprema y recalcó que "nos parece que inicialmente se efectuó una exposición mediática y comunicacional del señor Berkhoff que nunca fue posible corroborar objetivamente en las carpetas de investigación".

"Por lo tanto, eso hoy día viene a confirmar lo que siempre hemos dicho que el señor Berkhoff está siendo imputado por delitos de caráctyer común", afirmó.

En lo que dice relación a la causa que se lleva en el Juzgado de Garantía de Cañete está pronto a cumplirse el plazo de investigación, que era inicialmente dos meses, y que se cumplen el día 2 de abril y ahí se verá qué decisiones tomará el Ministerio Público respecto de si se cierra la investigación o se solicita algún otro tipo de medida.