Ministro de Hacienda y condonación millonaria a Johnson's: "Se actuó dentro de la Ley"

Ministro de Hacienda y condonación millonaria a Johnson's: "Se actuó dentro de la Ley"

11 Octubre 2012
El Ministro Larraín y Director de SII, Julio Pereira defendieron legalidad de condonación a Johnson's y beneficio fiscal de la operación. Pereira reconoció que estuvo informado durante todo el proceso y que efectuó una instrucción marco del acuerdo con la empresa
Corresponsal El... >
authenticated user Corresponsal

Una férrea defensa a la legalidad de la condonación efectuada a la empresa Johnson's, así como al beneficio fiscal obtenido en la operación efectuaron ayer en la noche ante la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados sobre Grandes Contribuyentes, el Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, y el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Julio Pereira.

El Ministro Larraín inició su exposición relatando la historia de las condonaciones fiscales en Chile y detalló las atribuciones del SII y la Tesorería para realizar estos procesos. Además, entregó algunas cifras que avalan la realización de estas operaciones y, en ese contexto, sostuvo que a mayor condonación, se genera también una mayor recaudación.

Indicó que las condonaciones de multas e intereses por no pago de impuesto es parte de una política permanente del Estado y se trata de una herramienta de recaudación fiscal, dado que, mientras esté el contribuyente en mora, el Estado no recauda.

Informó que las condonaciones superiores al 90% (dentro de las que se inscribe el caso Johnson's) corresponden en un 86% a personas, micro y pequeñas empresas y afirmó que el segmento pymes es el que más ha crecido en los últimos años.

Si bien sostuvo que al Ministerio de Hacienda no le corresponde entrar a revisar aspectos operacionales de este tipo, sí desde un punto de vista conceptual planteó que el hecho que una empresa tenga pérdidas acumuladas constituye parte de su activo, ya que se pueden imputar contra impuestos futuros y, desde el punto de vista del fisco, eliminar dicha garantía es un beneficio.

Yo tengo la convicción que aquí el Servicio actuó dentro de la ley y en el marco de sus atribuciones y eso es algo que ha sido refrendado por las personas que han acudido a esta Comisión”, sentenció frente a una pregunta de los diputados, acotando luego que respecto de cambios de políticas a futuro que pudieran mejorar el sistema, está dispuesto a escuchar propuestas, a analizarlas y que, en ese sentido, prestará la atención debida al informe que emane de la Comisión.

El Ministro estimó que no se está en presencia de un daño significativo al prestigio del SII, considerando que el caso Johnson's fue una operación que estuvo dentro de los rangos históricos de otras condonaciones.

Julio Pereira

El director del SII recalcó que en esta operación se respetó la posición histórica del Servicio en cuanto al rechazo de la utilización de las pérdidas adquiridas de terceros, conocidas como “sociedades zombies”, y se pudo tener certeza jurídica y reafirmar la posición del Servicio con el desistimiento de todos los juicios por parte de Johnson's que guardaban relación con la utilización de las pérdidas ya mencionadas.

Lo anterior implicó la generación de los tributos que estaban relacionados con la utilización de estas pérdidas cuestionadas y que en su oportunidad había trabado la litis (acción del proceso judicial) y se produjo un pago de la totalidad de los impuestos, como se ha señalado reiteradamente; se extinguió la obligación tributaria mediante la modalidad pago y compensación; y se eliminaron pérdidas, en el sentido que éstas no pudieron ser utilizadas por terceros distintos a aquellas que lo generaron y, de esa forma, se obtuvo que comenzaran inmediatamente a generarse pagos provisionales mensuales”, puntualizó.

Pereira relató que uno de los primeros acercamientos de la empresa al Servicio fue en 2006, proponiéndose en la ocasión una disminución del 50% de las pérdidas tributarias, lo que fue rechazado. Luego, acotó, en 2010 se argumentó la comprometida situación financiera de la empresa y se solicitó la posibilidad de poner fin a a los juicios y se aceptara solucionar los impuestos involucrados. “Ante eso, el contribuyente manifestó que carecía de fondos para cubrir la deuda, por lo que las conversaciones finalizaron”, precisó.

Indicó que en abril de 2011, profesionales del estudio jurídico Carey y Cia., representado por Alex Fischer, se acercó y dio inicio al proceso que llevó a la condonación de Johnson's, a través de una propuesta formal presentada en mayo, la cual fue analizada por las Divisiones Jurídica y de Grandes Contribuyentes del SII, teniendo a vista resguardar el interés fiscal.

Sostuvo que, desde una perspectiva legal, están tranquilos como institución, porque, de acuerdo a la ley, a lo dispuesto en el artículo 6º, letra B, del Código Tributario, sólo están facultados para condonar intereses y multas los directores regionales, el subdirector de Fiscalización y el director de Grandes Contribuyentes, y que, en ese sentido y para el caso en comento, la sola voluntad de estas autoridades es suficiente para proceder a condonar el 100% de las multas e intereses.

Recalcó que tales funcionarios no se encuentran subordinados al jefe superior del Servicio y que la jurisprudencia de la Contraloría reafirma, en este plano, lo que se conoce como desconcentración administrativa.

Pese a lo anterior, reconoció que personalmente encargó la conformación del equipo que analizó el caso y que, en una reunión celebrada el 19 de agosto, en donde asumió Mirta Barra la titularidad de la Dirección de Grandes Contribuyentes, solicitó expresamente que continuara trabajando el comité formado y que se efectuara una condonación sustancial, dentro de los marcos históricos de condonaciones otorgadas especialmente en este tipo de situaciones y en aquellas denominadas empresas zombies, porcentajes que van desde el 80% al 100%.

“Sí digo que es una autorización en el sentido que, cuando llegue el minuto, se tiene que otorgar una condonación que nos permita evitar quedarnos sin un peso y dejar vivas las pérdidas, porque era confirmar el criterio histórico del Servicio al respecto”, enfatizó

Respecto a la gestión realizada por el Servicio para garantizar el financiamiento por parte del Banco de Chile, confirmó que encargó a Mirta Barra llevar a cabo una reunión con el contribuyente y la entidad bancaria, dado que ésta tenía dudas sobre la situación económica efectiva de Johnson's.

Finalmente, entre otros múltiples otros alcances, señaló que estuvo informado por el comité que analizó el caso y por Iván Beltrán (subdirector Jurídico), quién habría actuado de vocero del mismo, sobre los grandes hitos de este proceso.

No fue por curiosidad, sino porque yo tengo una obligación legal de supervigilar las actuaciones del Servicio. De lo contrario, podría estar incurriendo en una ilegalidad. Pero sí puedo señalar categóricamente que no participé en ninguna de las instancias operativas, de auditorías tributarias, etc., tal como lo señalaron aquí los funcionarios que hicieron un muy buen trabajo, un trabajo complejo, pero ello no obsta, sino que es obligatorio, que yo tenga conocimiento en virtud de las propias disposiciones legales. Y por ello es que, una vez efectuada la recomendación de condonación sustancial por el comité, de la cual yo estuve informado, insistí en que se pudiese efectuar el pago de la mayor cantidad de caja posible, por parte del contribuyente y teniendo en cuenta su delicada situación financiera”, detalló.