Buenas conversaciones, buenos futuros
Ministro de Hacienda y condonación millonaria a Johnson's: "Se actuó dentro de la Ley"
Ministro de Hacienda y condonación millonaria a Johnson's: "Se actuó dentro de la Ley"
Corresponsal El... >
authenticated user CorresponsalUna férrea defensa a la legalidad de la condonación efectuada a la
empresa Johnson's, así como al beneficio fiscal obtenido en la operación
efectuaron ayer en la noche ante la Comisión Investigadora de la Cámara
de Diputados sobre Grandes Contribuyentes, el Ministro de Hacienda,
Felipe Larraín, y el director del Servicio de Impuestos Internos (SII),
Julio Pereira.
El Ministro Larraín inició su exposición relatando la historia de las
condonaciones fiscales en Chile y detalló las atribuciones del SII y la
Tesorería para realizar estos procesos. Además, entregó algunas cifras
que avalan la realización de estas operaciones y, en ese contexto,
sostuvo que a mayor condonación, se genera también una mayor
recaudación.
Indicó que las condonaciones de multas e intereses por no pago de
impuesto es parte de una política permanente del Estado y se trata de
una herramienta de recaudación fiscal, dado que, mientras esté el
contribuyente en mora, el Estado no recauda.
Informó que las condonaciones superiores al 90% (dentro de las que se
inscribe el caso Johnson's) corresponden en un 86% a personas, micro y
pequeñas empresas y afirmó que el segmento pymes es el que más ha
crecido en los últimos años.
Si bien sostuvo que al Ministerio de Hacienda no le corresponde entrar a
revisar aspectos operacionales de este tipo, sí desde un punto de vista
conceptual planteó que el hecho que una empresa tenga pérdidas
acumuladas constituye parte de su activo, ya que se pueden imputar
contra impuestos futuros y, desde el punto de vista del fisco, eliminar
dicha garantía es un beneficio.
“Yo tengo la convicción que aquí el Servicio actuó dentro de la ley y en
el marco de sus atribuciones y eso es algo que ha sido refrendado por
las personas que han acudido a esta Comisión”, sentenció frente a una
pregunta de los diputados, acotando luego que respecto de cambios de
políticas a futuro que pudieran mejorar el sistema, está dispuesto a
escuchar propuestas, a analizarlas y que, en ese sentido, prestará la
atención debida al informe que emane de la Comisión.
El Ministro estimó que no se está en presencia de un daño significativo
al prestigio del SII, considerando que el caso Johnson's fue una
operación que estuvo dentro de los rangos históricos de otras
condonaciones.
Julio Pereira
El director del SII recalcó que en esta operación se respetó la posición
histórica del Servicio en cuanto al rechazo de la utilización de las
pérdidas adquiridas de terceros, conocidas como “sociedades zombies”, y
se pudo tener certeza jurídica y reafirmar la posición del Servicio con
el desistimiento de todos los juicios por parte de Johnson's que
guardaban relación con la utilización de las pérdidas ya mencionadas.
“Lo anterior implicó la generación de los tributos que estaban
relacionados con la utilización de estas pérdidas cuestionadas y que en
su oportunidad había trabado la litis (acción del proceso judicial) y se
produjo un pago de la totalidad de los impuestos, como se ha señalado
reiteradamente; se extinguió la obligación tributaria mediante la
modalidad pago y compensación; y se eliminaron pérdidas, en el sentido
que éstas no pudieron ser utilizadas por terceros distintos a aquellas
que lo generaron y, de esa forma, se obtuvo que comenzaran
inmediatamente a generarse pagos provisionales mensuales”, puntualizó.
Pereira relató que uno de los primeros acercamientos de la empresa al
Servicio fue en 2006, proponiéndose en la ocasión una disminución del
50% de las pérdidas tributarias, lo que fue rechazado. Luego, acotó, en
2010 se argumentó la comprometida situación financiera de la empresa y
se solicitó la posibilidad de poner fin a a los juicios y se aceptara
solucionar los impuestos involucrados. “Ante eso, el contribuyente
manifestó que carecía de fondos para cubrir la deuda, por lo que las
conversaciones finalizaron”, precisó.
Indicó que en abril de 2011, profesionales del estudio jurídico Carey y
Cia., representado por Alex Fischer, se acercó y dio inicio al proceso
que llevó a la condonación de Johnson's, a través de una propuesta
formal presentada en mayo, la cual fue analizada por las Divisiones
Jurídica y de Grandes Contribuyentes del SII, teniendo a vista
resguardar el interés fiscal.
Sostuvo que, desde una perspectiva legal, están tranquilos como
institución, porque, de acuerdo a la ley, a lo dispuesto en el artículo
6º, letra B, del Código Tributario, sólo están facultados para condonar
intereses y multas los directores regionales, el subdirector de
Fiscalización y el director de Grandes Contribuyentes, y que, en ese
sentido y para el caso en comento, la sola voluntad de estas autoridades
es suficiente para proceder a condonar el 100% de las multas e
intereses.
Recalcó que tales funcionarios no se encuentran subordinados al jefe
superior del Servicio y que la jurisprudencia de la Contraloría
reafirma, en este plano, lo que se conoce como desconcentración
administrativa.
Pese a lo anterior, reconoció que personalmente encargó la conformación
del equipo que analizó el caso y que, en una reunión celebrada el 19 de
agosto, en donde asumió Mirta Barra la titularidad de la Dirección de
Grandes Contribuyentes, solicitó expresamente que continuara trabajando
el comité formado y que se efectuara una condonación sustancial, dentro
de los marcos históricos de condonaciones otorgadas especialmente en
este tipo de situaciones y en aquellas denominadas empresas zombies,
porcentajes que van desde el 80% al 100%.
“Sí digo que es una autorización en el sentido que, cuando llegue el
minuto, se tiene que otorgar una condonación que nos permita evitar
quedarnos sin un peso y dejar vivas las pérdidas, porque era confirmar
el criterio histórico del Servicio al respecto”, enfatizó
Respecto a la gestión realizada por el Servicio para garantizar el
financiamiento por parte del Banco de Chile, confirmó que encargó a
Mirta Barra llevar a cabo una reunión con el contribuyente y la entidad
bancaria, dado que ésta tenía dudas sobre la situación económica
efectiva de Johnson's.
Finalmente, entre otros múltiples otros alcances, señaló que estuvo
informado por el comité que analizó el caso y por Iván Beltrán
(subdirector Jurídico), quién habría actuado de vocero del mismo, sobre
los grandes hitos de este proceso.
“No fue por curiosidad, sino porque yo tengo una obligación legal de
supervigilar las actuaciones del Servicio. De lo contrario, podría estar
incurriendo en una ilegalidad. Pero sí puedo señalar categóricamente
que no participé en ninguna de las instancias operativas, de auditorías
tributarias, etc., tal como lo señalaron aquí los funcionarios que
hicieron un muy buen trabajo, un trabajo complejo, pero ello no obsta,
sino que es obligatorio, que yo tenga conocimiento en virtud de las
propias disposiciones legales. Y por ello es que, una vez efectuada la
recomendación de condonación sustancial por el comité, de la cual yo
estuve informado, insistí en que se pudiese efectuar el pago de la mayor
cantidad de caja posible, por parte del contribuyente y teniendo en
cuenta su delicada situación financiera”, detalló.